Simona Loizzo, representante de la Liga y miembro de la comisión de cultura de la Cámara de diputados de Italia, pidió la exclusión del fiscal Ciro Santoriello de la investigación "Prisma" que derivó en una sanción contra Juventus tras reconocer ser "fanático del Napoli".
"Retirar la investigación Prisma de Santoriello. Las declaraciones del fiscal de la investigación Prisma en la que está involucrada Juventus hacen incompatible su presencia", afirmó Loizzo.
"El principio infranqueable de la imparcialidad del fiscal incluso cuando representa la acusación es irrenunciable, especialmente en una investigación que involucra a un club que cotiza en Bolsa y que tiene como objetivo proteger a los accionistas también y sobre todo", agregó la diputada.
"Confío que el doctor Santoriello se haga a un lado voluntariamente en aras de la absoluta imparcialidad que se exige a todo magistrado", completó Loizzo sólo 18 días después de la quinta de 15 puntos a Juventus por el resultado de la investigación "Prisma" de la fiscalía de Turín.
La "Vecchia Signora" fue castigada por el caso de las plusvalías y las irregularidades en algunos traspasos que derivó además en la renuncia de todo su consejo de administración el pasado 28 de noviembre de 2022.
"He visto, escuchado e informado, en cumplimiento de los roles, para los controles y evaluaciones correspondientes. Por ahora, creo correcto que me detenga aquí", publicó a su vez el ministro de Deportes de Italia, Andrea Abodi, en su cuenta de Twitter.
Abodi eligió la cautela tras ver el video viralizado en redes sociales en el que Santoriello reconocía en una conferencia pública de junio de 2019 su fanatismo por Napoli, líder de la Serie A, y ser "antiJuventus".
Los dichos de Santoriello fueron registrados en la reunión "El modelo organizativo y los clubes de fútbol. La prevención de delitos entre la justicia penal y deportiva" de 2019, dos años antes del inicio de la investigación "Prisma".
"Lo reconozco. Soy un gran hincha del Napoli y odio a Juventus.
Como hincha Napoli es importante, como ministerio público obviamente soy antiJuventus, contra los robos en la cancha, y tuve que escribir limaduras", ironizó Santoriello, uno de los tres fiscales a cargo de la investigación que derivó en la sanción contra la "Vecchia Signora".
Santoriello, había decidido exonerar a la directiva de Juventus al final de una investigación que incluía al entonces presidente del club turinés, Andrea Agnelli, por una supuesta irregularidad en los estados financieros de la "Vecchia Signora" correspondientes a 2015 y 2016.
También se analizaba la falta de ingreso de una cantidad en el fondo de "cargos y riesgos" para cubrir, en el futuro, cualquier compensación por daños y perjuicios resultantes de acciones civiles en relación con el caso "Calciopoli", que derivó en el descenso a la Serie B y la quita de dos títulos para Juventus.
Pero Santoriello pidió la archivación de la causa al no encontrar irregularidades.
"Está lejos de ser correcto argumentar que en los procesos penales" en los juicios de "Calciopoli" la responsabilidad civil de Juventus por los delitos de fraude deportivo cometidos por sus directivos ya ha sido "determinada de manera indiscutible y definitiva", escribió el propio Santoriello en la solicitud de sobreseimiento de la investigación iniciada en 2017 contra Agnelli y otros cuatro sospechosos.
Esa investigación comenzó tras la denuncia de una empresa miembro de Bolonia, la cual indicaba que Juventus, a la luz de los procesos judiciales en Roma y Nápoles, debería haber consignado las cantidades en el balance, en una partida especial, para hacer frente a cualquier indemnización.
Pero Santoriello determinó que no era necesario incluso ante la novedad de una sentencia con la que en 2015 la Casación había restituido a Juventus en su papel de "responsabilidad civil".
"Lo que se ha constatado en el juzgado civil es simplemente que los clubes de fútbol que participan en el campeonato de la Serie A (y por lo tanto también los integrantes de estas empresas, incluido el denunciante) tienen en abstracto plena legitimidad para actuar en la función pública por vía de reparación de daños contra el club deportivo de Turín y por lo tanto la sentencia fue errónea, asumida en segunda instancia en el proceso (uno de los de Calciopoli, Ndr) que había conducido a la exclusión, entre las partes civiles, de los jugadores de fútbol en el campeonato, argumentando que en sus manos no puede surgir ninguna legitimidad ad causam", argumentó Santoriello.
Tras viralizarse los dichos de Santoriello, circularon en Internet sentencias contra Juventus publicadas en los últimos años en las redes sociales por dos miembros del Colegio de Garantía del Comité Olímpico Italiano (CONI).
Se trata de Vincenzo Cesaro y Pier Giorgio Maffezzoli, contra cuyas sentencias Juventus se presentó en la Corte Federal de Apelaciones.
Piero Sandulli es vicepresidente del mismo panel de garantías y recientes declaraciones suyas sobre la sanción contra Juventus llevaron al CONI a intervenir, diciendo que el juez hablaba sólo a título personal.
En tanto, uno de los abogados de la Juventus, Luigi Chiappero, defendió a Santoriello, a quien definió como "un magistrado culto que nunca ha confundido el fútbol con la ley".
Los dichos de Chiappero coinciden con la opinión en la justicia italiana sobre Santoriello, quien en la fiscalía de Turín coordinó durante años el grupo de delitos económicos (ahora depende de la Dirección Distrital Antimafia).
También colaboró con diversas universidades y firmó una decena de apreciadas monografías sobre temas jurídicos.
La autoría del tuit que desató la tormenta se atribuyó al youtuber Antonello "Lello" Pira, de 34 años y quien tiene un canal "Colpo Gobbo", muy popular entre los hinchas de Juventus.
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS © Copyright ANSA