El punto de inflexión llegó con la introducción de la cláusula de revisión del Pacto Migratorio. Porque la reforma es un salto en el vacío y nadie sabe a ciencia cierta cómo se pasará de los párrafos a los hechos. Luego están las implicaciones políticas a tener en cuenta. Hungría y Polonia, que votaron en contra, ya apuntan con fiereza. La premier italiana, Giorgia Meloni, por su parte, juzga el acuerdo como "un paso adelante" y señala que finalmente hay "un cambio de prioridades" en la UE.
Pero empecemos con los perdedores. El primer ministro húngaro, Viktor Orban, tronó en Facebook que "Bruselas está abusando de su poder" porque quiere "reubicar a los inmigrantes en Hungría por la fuerza y ;;esto es inaceptable". Así que buenas pero también noticias falsas porque el acuerdo establece el principio de "solidaridad obligatoria" pero las transferencias siguen siendo voluntarias.
El primer ministro polaco Mateusz Morawiecki es más fáctico. "La reubicación obligatoria -o la aportación económica de 20.000 euros por persona- no resuelve el problema de la migración pero viola la soberanía de los estados miembros: Polonia no pagará los errores de las políticas migratorias de otros países".
El proceso para llegar a la publicación del nuevo Pacto en el Boletín Oficial es aún largo y, por otro lado, en Luxemburgo el Consejo de la UE ha dado luz verde a solo dos elementos cruciales de la reforma, que se compone de un mosaico de asuntos.
Ahora, de hecho, la pelota pasa al llamado diálogo tripartito, donde el Consejo, la Comisión y el Parlamento deben encontrar el equilibrio y aprobar un texto común, que a su vez debe ser aprobado por la Eurocámara y luego nuevamente por el Consejo. Y esto vale para muchas otras piezas legislativas del mosaico. Berlín, si bien define el acuerdo como un paso "importante" para una solución "común y de apoyo" a la gestión de la migración, habla abiertamente de "píldoras amargas a tragar" y espera que el diálogo tripartito "mejore" el paquete, especialmente en el frente de las garantías y los derechos humanos.
La parte relativa a la posibilidad de realizar traslados a terceros países -así como la inclusión de familias con niños en los centros de internamiento previstos para el procedimiento rápido, cuya naturaleza no está clara- es visto como humo y espejos por los Verdes e incluso hay quienes, en Luxemburgo, plantearon la hipótesis de posibles "crisis gubernamentales" para Olaf Scholz.
Italia llegará al diálogo a tres bandas con un premio que defender: superar el reglamento de Dublín. Incluso en Roma son conscientes de que el texto puede mejorarse pero, de momento, el objetivo es sobre todo no permitir que empeore. Luego vendrá la dificilísima prueba de la Eurocámara.
El acuerdo recibió el respaldo del líder del PPE (Partido Popular), Manfred Weber, pero la reacción de los socialistas fue mucho más tibia. Y entre los eurodiputados demócratas se habla abiertamente de un "acuerdo decepcionante". Para Meloni luego está el obstáculo de los aliados del PIS, el partido del gobierno polaco que se sienta con la FDI ((Fratelli d'Italia, Hermanos de Italia) en el grupo ECR (conservadores y reformistas). Por el momento, el riesgo de una ruptura sensacional está a la vuelta de la esquina.
En resumen, nada se ha cerrado en Luxemburgo, si algo se ha abierto. Aquellos países -incluyendo Italia pero no solo- que presionaron para una mayor atención a la dimensión externa notan cómo por primera vez, con el fondo de proyección de la UE aplicado por solidaridad, se crea un vínculo claro con la dimensión externa interna.
Y si acaso, todavía queda el Consejo Europeo de finales de junio para añadir otros elementos al panorama, como la acción para combatir los flujos ilegales y la ayuda a los países africanos. La historia final del Pacto está prácticamente por escribirse.
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS © Copyright ANSA