Desde entonces han pasado 12 meses de muerte, destrucción, atrocidades y escaladas; y de esa guerra -rebautizada en principio como "operación militar especial" en la neo-lengua orwelliana del Kremlin- ;;no se vislumbra un final.
Acaso solo en la perspectiva (o ambiciones) de alguna rendición incondicional del frente enemigo que nadie, en rigor de lógica fáctica y deseos aparte, es capaz de explicar cómo es posible pensar en obtenerla sin tener que jugar a los dados tarde o temprano con el espectro de un apocalipsis nuclear.
Algo que el imaginario colectivo mayoritario de Occidente había enterrado entre los vagos recuerdos de las pesadillas de los años 50 y 60 del siglo XX al menos a partir de la temporada sellada por las proclamas de victoria del epílogo de la Guerra Fría a la sombra de cuanto más baja sea la bandera soviética.
Un epílogo confundido por muchos con una verdadera victoria militar, reivindicándolo como algo definitivo. Pero en realidad nunca se consolidó en algo compartido entre los ganadores declarados y los presuntos perdedores. Y, en última instancia, mutó en un presagio de peligrosos malentendidos.
En un contexto de sentimientos muy diferentes del mundo entre Occidente y Oriente (entendidos como espacios o mentalidades tanto geográficas como culturales) frente a los proyectos de un "nuevo orden mundial democrático", evocado por algunos con las simplificaciones de la autosatisfacción; de los otros entre recriminaciones, frustraciones, regresiones autoritarias, sospechas con rasgos obsesivos. Un panorama cuyos residuos quedan hoy, regados por la sangre de los campos de batalla de Ucrania en un panorama que hace pasar a un segundo plano incluso las muy frescas pesadillas de la época de la pandemia mundial del Covid. Y convierte en escombros demasiadas ilusiones.
En Occidente, las ilusiones alimentadas por la creencia de que la Guerra Fría podría volver a archivarse como una "guerra para acabar con todas las guerras", según la ominosa retórica wilsoniana (tomada de H.G. Wells y un trágico engaño de la Primera Guerra Mundial) : "una guerra para poner fin a todas las guerras" destinada a dar a luz como por azar a la paz bajo los dictados de la democracia liberal.
En Oriente los de quienes, como Putin, desgastados por casi 25 años de poder autocrático, finalmente lo han apostado todo a un supuesto derecho a saldar cuentas geopolíticas a costa de desafiar hasta la médula los principios del derecho internacional; tal vez aferrándose al anhelo de poder hacer implosionar las contradicciones internas de un eje EEUU-Europa que, por ahora, se ha compactado.
En cualquier caso, la historia parece haber pasado una nueva página. Y solo el tiempo dirá si va hacia algo menos peor que los escenarios siniestros de hoy después de un largo interludio de violencia, o hacia un agujero negro aterrador.
Mientras tanto, los ucranianos continúan pagando el precio más alto: protagonistas dentro de sus fronteras de una valiente resistencia en los últimos meses, superando las expectativas de Moscú y más allá; pero al mismo tiempo peones en un juego de ajedrez (si no en un enfrentamiento directo todavía) que los domina en una dimensión global.
El resumen de este año 1 es una trama de lágrimas y sangre, de bombardeos y movilizaciones, de denuncias de atroces crímenes de guerra y de inevitables boletines de propaganda en un contexto belicoso en el que -como es bien sabido- la primera víctima es siempre la verdad: molida por la maquinaria propagandística de los agresores, ya veces incluso de los agredidos, en medio de desinformación, instinto de supervivencia, presión en las trincheras internas, intentos de condicionamiento cruzado con países amigos.
Una trama diseñada en las primeras semanas por el riesgo de una invasión en varios frentes; luego por el avance ruso detenido a las puertas de Kiev (y manchado de inmediato, fracaso o distracción, por brutales actos de ferocidad como en Bucha); de la toma de Mariupol en medio de los estragos de Azovstal; de la sorprendente contraofensiva ucraniana en Jerson; por la escalada de misiles del general Surovikin sobre infraestructuras estratégicas, incluidas las civiles; de la escalada paralela de ayuda militar de los aliados de la OTAN a las fuerzas del presidente Volodimyr Zelensky; y del paso de una estrategia militar en parte montada sobre la maniobra a una inexorable guerra de desgaste (en la intención de Moscú) como lo fue hace 80 o 100 años.
Mientras que la "tercera guerra mundial fragmentada" evocada en su momento por el Papa Francisco parece transformarse en la profecía de un mosaico aterrador. Tanto como para inducir a los científicos del Boletín de los Científicos Atómicos, custodios de cierta idea de desarme y pacifismo cada vez más pasada de moda, a mover las manecillas de su reloj Armagedón (el Doomsday Clock) de 100 a 90 segundos "hasta la medianoche": nunca tan cerca, a partir de 1947, de la oscura hora X de un potencial holocausto de la humanidad.
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS © Copyright ANSA