Una "mejora significativa", sin embargo, en comparación con el rojo del primer semestre de 2021/2022 que ascendió a 112,1 millones; mientras que la deuda financiera neta se dispara hasta los 333 millones (a 30 de junio de 2022 era de 164,7 millones).
El informe financiero semestral fue aprobado este viernes por la junta directiva de Juventus, reunida bajo la presidencia de Gianluca Ferrero. El examen de las cuentas al 31 de diciembre estaba previsto inicialmente para principios de marzo, pero el consejo de administración decidió entonces trasladarlo para analizar los documentos de investigación adicionales de la investigación "Prisma" sobre los estados financieros de Juventus presentados por la Fiscalía de Turín el 27 de febrero y el 21 de marzo.
Y es precisamente al análisis de esa documentación a los que se dedican unos párrafos del informe semestral. Se prestó "especial atención" a algunos 'recordatorios' o 'memorándums', de 2018, 2019 y 2020, "relativos a posibles operaciones del mercado de fichajes con algunos otros clubes".
El análisis realizado por los asesores jurídicos y contables designados por Juventus revela -como afirma el club juventino- "la radical irrelevancia e inexistencia desde el punto de vista jurídico, tanto para el sistema deportivo como para el Estado".
Una conclusión que lleva a la Juventus a afirmar que esos 'memorandos' "no representan contratos" y que "no tienen efectos contables sobre la situación económica, patrimonial y financiera del primer semestre del año en curso y del anterior".
Pero ahora está por comenzar el juego con la justicia ordinaria, con la acusación sustentada por el fiscal adjunto Marco Gianoglio y por el diputado Mario Bendoni, luego de la decisión del tercer fiscal, Cirio Santoriello, de abstenerse, tras las polémicas suscitadas por la publicación de viejos vídeos en los que, en tono de broma, expresaba su odio por la Juventus.
La audiencia preliminar de la investigación de 'Prisma' está convocada para la mañana de este lunes, pero podría haber un paro inmediato y la pelota podría pasar a la Cámara de Casación.
La defensa de los sospechosos, el expresidente Andrea Agnelli y otros directivos, así como la propia Juventus, de hecho, pretenden plantear una cuestión de competencia territorial (con el traslado del juicio a Milán) y el juez, salvo que lo estime.
manifiestamente infundado, puede consultar de oficio al Tribunal de Casación, que a su vez decidirá en salas. Se trata de un procedimiento previsto por la reforma de Cartabia, que entró en vigor hace apenas unos meses.
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS © Copyright ANSA