(ANSA) - NUEVA YORK 4 MAY - Un juez de Nueva York desestimó
la demanda de Donald Trump de 2021 contra The New York Times, y
ordenó al expresidente a pagar los honorarios de los abogados
del periódico y a tres de sus periodistas que figuran como
acusados.
En su fallo de anoche, el juez Robert R. Reed, de la Corte
Suprema del estado en el condado de Nueva York, dijo que los
reclamos de Trump contra el Times y tres de sus periodistas por
su serie ganadora del Pulitzer sobre sus finanzas no reveladas
en 2018 "fallan como cuestión de derecho constitucional".
"Los tribunales han reconocido durante mucho tiempo que los
reporteros tienen derecho a participar en actividades legales y
ordinarias de recopilación de noticias sin temor a la
responsabilidad por responsabilidad extracontractual, ya que
estas acciones están en el centro de la actividad protegida por
la Primera Enmienda", escribió el juez Reed.
Reed, un demócrata, también ordenó que Trump pague los
costos de los honorarios de los abogados de los periodistas
denunciados, además de todos los gastos legales de la demanda.
La decisión de Reed representa una derrota para Trump, que
presentó la demanda de 100 millones de dólares en 2021 contra el
Times, y su sobrina Mary Trump, entre otros.
La demanda alegaba que Mary Trump y tres periodistas del
periódico, Susanne Craig, David Barstow y Russell Buettner, "se
involucraron en un complot insidioso para obtener registros
confidenciales y altamente sensibles que explotaron para su
propio beneficio y utilizaron como un medio para legitimar
falsamente sus artículos publicitados".
Los abogados de Trump argumentaron que el Times había
desempeñado un papel de "interferencia tortuosa" para obtener la
información, a sabiendas de los derechos contractuales de la
sobrina del exmandatario para un acuerdo que la obligaba a la
confidencialidad y la no divulgación de ciertos registros
familiares.
Citando un precedente en los tribunales de Nueva York, Reed
desestimó la reclamación de interferencia ilícita "porque el
propósito de los acusados de The Times al informar sobre una
historia de interés periodístico constituye una justificación
como cuestión de derecho".
Además, argumentó que la garantía de la libertad de prensa
de la Primera Enmienda para informar sobre temas de interés
periodístico protege contra tales afirmaciones.
El Times acogió con satisfacción la decisión. (ANSA).
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS. © COPYRIGHT ANSA